Лишение осужденного права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
29 августа Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по уголовному делу № 11-УДП 23-20-К6, которым отменил определение кассационного суда ввиду необеспечения участия осужденного в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда отметила, что в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. При этом такие лица должны заявить ходатайство об этом, которое может быть заявлено ими в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Вопрос о форме участия указанных лиц решается судом. Аналогичное право обвиняемого на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций закреплено в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК.
Судебная коллегия установила, что в материалах уголовного дела и сформированного в Шестом КСОЮ каких-либо расписок от осужденного об отказе от участия в судебном заседании кассации не имеется. Лишение осужденного права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, и оно повлияло на законность определения.
Таким образом, Верховный суд отменил определение Шестого КСОЮ, передав уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом он подчеркнул, что доводы осужденного и его защитника о невиновности осужденного, о допущенных органом предварительного расследования, судами первой и апелляционной инстанций нарушениях требований УПК РФ, о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, а также оценки доказательств в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК не могут быть предметом проверки в данном судебном заседании, а подлежат учету при новом рассмотрении дела.
